我们一定要造航母吗为什么(我们一定要造航母吗为什么不造核弹)

大家好，我们一定要造航母吗为什么相信很多的网友都不是很明白，包括专家不建议建航母也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于我们一定要造航母吗为什么和专家不建议建航母的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

本文目录

1. 德国可以造航母吗为什么
2. 我们一定要造航母吗为什么
3. 建造一艘航空母舰有多难
4. 核潜艇的反应堆带不动航母，那为啥也不能用在052，053上

德国可以造航母吗为什么

谢邀请。

德国作为二战的战败国和同是法西斯轴心战败国的意大利与日本，是绝对不能拥有攻击性的军事重装备，只能拥有自卫的军事装备，早在三巨头在德黑兰的战后瓜分协议框架内作出的决议。二战后冷战开始，苏美形成两大军事组织，即华约和北约，德国和意大利是北约成员国。

时过境迁，苏联为首的华约组织随着苏联坍塌倒下也是树倒猴狲散，大部分华约成员国纷纷加入北约，势单力薄的俄罗斯只能独熊战群狼。

作为战败国的意大利拥有一艘航母两艘准航母，日本有了两艘准航母。

德国能不急吗？它有心想联合英，法，意，西等国联合建造“欧洲号”航母，对抗俄罗斯，美国心中默许，睁一只眼闭一只眼罢了。意大利和日本的航母不就是在美国的疪护下建造的吗？只要德国想造，美国决不干涉，并且提供技术上的支持，为了对抗俄罗斯，美国绝对地乐不思蜀。

虽然有战后的各项协议，限制战败国拥有进攻性武器，现如今，意大利和日本在美国的提携下早已把协议撕的粉碎。

德国想造航母，谁能拦的住？

五常国三个是北约国，一个单打独斗的俄罗斯，就这个政治格局，岂能破灭德国的航母梦。

我们一定要造航母吗为什么

我们为什么一定要造航母？其实一句话回答足以：我们不但有刚需，关键我们有钱有人有技术有实力！

航母，以舰载机为主要武器的大型水面舰艇，是世界上最庞大、最复杂、威力最强的武器之一，更是一个国家综合国力的象征。记得舆论界流传最为广泛的一句话是，世界上一旦发生事端，美国总统总会问：“我们的航母在哪里？”

美国为何敢在世界称霸到处耀武扬威炫耀肌肉？无非是10条航母充当尖牙利齿！依靠航母，美国可以在远离国土地方、不依靠当地机场，向对手施加军事压力；依托航母，美国可以对一个国家发起打击甚至毁掉一个国家。

当年，海军首任司令萧劲光将军，第一次出海坐的竟然小舢板船，堂堂大国的海军司令为之哑然；当年海军司令员刘华清老将军，参观美军航母时翘起脚尖翘首观望的照片至今让人为之心酸。俗话说，“三十年陆军，五十年空军，一百年海军”！可见要建设一支强大的海军是多么不易。

值得庆幸的是，未到海军百年我们就有了第一艘航母——辽宁舰——但是这只是我们从乌克兰购买旧航母改造所得。如今我们已经告别了“造不如买、买不如租”的岁月，作为一个大国一个强国，我们现在不差钱不差人不差技术，我们有实力建造自己的航母，何况光靠购买绝对购买不来强大军力。这方面，印度就是最好的反面教材！

如今，菲律宾、越南虽然在南海方向有所收敛，但是仍然左右摇摆，时不时会倒向美国，而东海方向日本更是对钓鱼岛贼心不死。面对群狼环视的当今世界，中国必须建造自己的航母，这不仅仅是为了维护海上利益，更是大国走向深蓝的必然。

值得庆幸的是，4月26日，我国自行研制、建造的航母下水仪式在中国船舶重工集团公司大连造船厂举行。这是我们的第二艘航母，更是我们迈入强国的重要标志。

我们期待更多的航母下饺子般与世人见面！

建造一艘航空母舰有多难

无论是二战时候建造那种老式航母，还是现在加装着各种高大上技术的航母。在各个时期内都不是个简单的事情。比如辽宁舰上的拦阻索，简单说这东西就是舰载机降落的时候用这个拉住他一下省得他掉海里，就这么个不起眼的玩意对我们而言都费了些功夫才搞出来合适的。这还不算完，拦阻索有合适的了舰载机也得能抗住降落时拦阻索拖拽不是？弹射的时候甭管蒸汽还是电磁弹你舰载机是不是也得能扛得住这一下？又是得在选材上得折腾一通，这算是起降没什么毛病了。

这还不算完，跟一战二战那时候螺旋桨战机不一样，现在舰载机基本都是喷气式的了吧？所以甲板材料是不是需要耐高温啊？航母也比以前沉了，想要速度看得过去是不是要搞搞发动机啊？核动力不成的话常规动力是不是也得让那五六万吨大铁坨子跑出二、三十节才看得过去啊？

说一千道一万，哪一项不都是要花天知道多少年的功夫一点点砸钱才能砸出来的，也就是有了这个本钱我们才有了现在的辽宁舰，乌克兰则永远的失去了他们的瓦良格。用马卡洛夫那句到现在也未被证实但却很贴切的话来讲：“我需要苏联、党中央、国家计划委员会、军事工业委员会和九个国防工业部、600个相关专业、8000家配套厂家，总之需要一个伟大的国家才能完成他。”

暂且刨去意识形态问题，这段话能充分反映出想要建造一艘航母需要多么强大的工业、技术力量来支持，所以是否有航母、航母有多强也代表着一个国家的实力与地位。

核潜艇的反应堆带不动航母，那为啥也不能用在052，053上

谢邀，看这话说的～

首先咱们得看看核潜艇上的反应堆。

以法国的凯旋级潜艇上的ArevaK15反应堆来说事情吧：

这个K15压水堆也是一个蛮有名的反应堆，不仅仅安装在法国的凯旋级潜艇上也被安装于法国下一代新型的苏弗朗级潜艇上。并且还被安装在了法国的戴高乐航母上面。

所以说这个反应堆可以说是一个相对于“全能”的反应堆了。

要说K15带不动航母其实也不客观，这个反应堆单个输出功率是61兆瓦。戴高乐上面带了两个达到了122兆瓦的功率。这也是够了的。相对比辽宁舰上的8台重油锅炉其实也仅仅提供了147兆瓦的动力输出。而且即便是排水量在10万吨的尼米兹级航母的动力也就只有194兆瓦。

关于核潜艇反应堆推不动航母的说法可以说是不客观的，其主要的原因来自于戴高乐号的27节的最高航速。殊不知，戴高乐的27节航速是一个设计的结果，并不是K15反应堆发挥不出最大的功效的原因。

法国和美国不一样，她的海军力量难以维持一个庞大的全球性的海洋补给链。这就要求法军的航母有更大的自持能力，能精简掉的燃料消耗就要去精简掉。于是这两台K15核反应堆上面的轴马力输出就被设置了一个相对低的等级而用更大的功率去发电了。这就大幅度的减少了戴高乐航母上的柴油消耗量。使戴高乐号可以少带柴油而增加食品淡水和弹药的携带量。以至于戴高乐号虽然只有35000吨的排水量但依旧可以维持45天的自持，并且完成可以在7天的时间里让战机平均每天出击100架次而不需要补给的高消耗量。

所以——看问题，千万别光看一个方面。

再说下为什么驱逐舰、巡洋舰等水面舰只不用核反应堆吧。

一提到核动力水面舰只，大家会立刻想起苏联时期的基洛夫级核动力巡洋舰

这个东西想想就恐怖吧，基本上无相的航程，巨大的威力，成吨成吨的武器……

但很多媒体提到基洛夫级巡洋舰是世界上唯一一个型号的核动力巡洋舰就有点偏颇了。

拿弗吉尼亚级巡洋舰当小透明吗？

所以说核动力水面大型舰只并不是苏联脑子一热自己搞的独门绝活，而是美苏两国都在这个方面搞过尝试。

当然了，也不能说苏联、俄罗斯没钱了，就搞不下去了。如果这样说——美国有钱啊！为啥也不搞了呢？

这一切的背后，是人性的扭曲还是道德的沦丧？请听W君一点点揭示其中的问题。

核动力舰只属于看上去很美故事。以辽宁号为例按照咱们一向所知，辽宁号出航一次需要装载7000吨重油作为燃料。这就要占用辽宁号上面大约8000多立方米的空间进行储油。对于航母来说这不是一个小数字。因此通过核反应堆的运用可以让航母得到更大的装载空间（续航能力是其次的）。这样节省出来的空间就可以携带弹药、飞机燃油以及食品了。

对于飞机来说，一架舰载机满载装油量大约是8吨，那么省下来的空间换成的燃油足够舰载机再多出动200-300架次的。

当然了我们从航母的配载比例表上我们也可以看到航空燃油实际上是占了最大头。

而水面的其他舰只则不然，上面顶多只有一架到两架直升机，比起战斗机这种油老虎来说并不吃力。反而如果按照排水量和人数的比例来说，普通舰只尤其是小型的驱逐舰和护卫舰人/排水量的比例反而会比航母要高得多。

可以试想将一艘巡洋舰或者一艘驱逐舰换上核动力虽然能节省大约800-1000吨的油量空间。但是这800-1000吨装弹药？淡水还是食物？其实都并不比不装入这些东西能获得更高的自持力。例如基洛夫级核动力巡洋舰，是具有无限航程，但其自持力依旧也只有60天的时间，比大部分同等级舰只也就大了1/3。这样算就不划算了。而美国的弗吉尼亚级巡洋舰的自持力则依旧是45天时间（省下的空间装弹药了）。这就……完全不划算了。

所以说，如果在052这样的船上用核反应堆，其实是没啥效果的。这样说是不是明白了？

好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的我们一定要造航母吗为什么和专家不建议建航母问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！