很多朋友对于袁崇焕到底是不是被凌迟据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信和袁崇焕为什么被凌迟不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
- 明朝后期的抗清名将袁崇焕是一个饱受争议的历史名人，被崇祯皇帝凌迟处死，死的冤吗你怎么看
- 大明崇祯帝究竟该不该凌迟镇东大元帅袁崇焕
- 袁崇焕到底是不是被凌迟据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信
明朝后期的抗清名将袁崇焕是一个饱受争议的历史名人，被崇祯皇帝凌迟处死，死的冤吗你怎么看
一点都不冤，试想一下，老百姓花钱买他的肉吃，有多恨他可想而知了
崇祯一上台就提拔他，他跟崇祯吹牛，五年平辽，并削减军饷开支，崇祯以为发现了人才，于是非常信任他。
很多人说崇祯疑心重，不信任人，恰恰相反，如果崇祯真的不信任袁崇焕，袁崇焕不可能那么大权力，更不可能敢杀毛文龙了。
正常来说，皇帝控制武将，无外乎两种，一个是将领对手下的任命权，另一点就是自给自足的后勤补给了。
所以皇帝在一个地方，会设置若干同级别的副将、监军制衡，而手下的参将任命权属于皇帝，这样武将就无法建立嫡系，同时，地方上设置若干同级别的文官，对他形成牵制，防止就地获取后勤补给，
而崇祯呢？把辽东几乎所有的同级别的文官、武将都撤回去了，
即奏言：“东事本不易竣。陛下既委臣，臣安敢辞难。但五年内，户部转军饷，工部给器械，吏部用人，兵部调兵选将，须中外事事相应，方克有济。”帝为饬四部臣，如其言。《明史袁崇焕传》
《明史·袁崇焕传》：关外大将四五人，事多掣肘。后定设二人，以梅镇宁远，大寿仍驻锦州。至是，梅将解任，崇焕请合宁、锦为一镇，大寿仍驻锦州，加中军副将何可刚都督佥事，代梅驻宁远，而移蓟镇率教于关门，关内外止设二大将。因极称三人之才，谓：“臣自期五年，专藉此三人，当与臣相终始。届期不效，臣手戮三人，而身归死于司败。”帝可之，崇焕遂留镇宁远。
崇祯给予他人事权、财权，他提拔了祖大寿等三人，体制内的官员可以利用崇祯来清除，体制外的就只有自己解决了，于是诱捕毛文龙，并且斩杀。
不说其他，就这一条就足够他凌迟的了，因为不论哪个朝代，私自斩杀一品大员，那都是毛骨悚然的，都等同谋反了。
崇祯听到这个消息，估计被震惊了，但是，崇祯没有召回袁崇焕，而是默认了他的行为。
“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。”
杀了毛文龙，辽东就是袁崇焕一人说了算的，
如果按照这样发展下去，袁崇焕跟满清议和，就可以自立为王了。
可是，满清没同意，还给他来个“己巳之变”，兵围京“”城，袁崇焕带着祖大寿等人来救，危机解除了。
问题是，袁崇焕是带着喇嘛来的，带喇嘛好嘛？显然是跟满清议和的，看起来，袁崇焕跟秦桧有点像啊
于是袁崇焕被抓了，这个时候，崇祯发现，袁崇焕的军队，作为皇帝已经调动不了了，于是让袁崇焕写信给祖大寿，祖大寿把军队带走了，
很多人看历史，看到这里，就会觉得崇祯是昏君，袁崇焕太伟大了，看到袁崇焕受冤被囚，将士们都义愤填膺，说明袁崇焕在军中威望很高啊，肯定是个好人。
问题是，如果皇帝把军队给你带，你就把军队变成你的私人军队，这是什么性质的事？这典型的谋反的先兆啊。
所以，崇祯的形象一直都是秦桧那样的，一心想着议和，然后被凌迟处死。
本来袁崇焕已经被盖棺定论了，到了乾隆年间，乾隆看明史，灵光一现，觉得崇祯是中了皇太极的反间计，于是开始给袁崇焕平反。
显然，他的平反就两个目的，证明崇祯中计了，是个昏君，第二，证明皇太极很厉害，
大明崇祯帝究竟该不该凌迟镇东大元帅袁崇焕
首先我得纠正题主的一个疏失，镇东大元帅是个什么官？有四镇将军的说法，真没有四镇元帅这官职。袁崇焕的正确官职应该是兵部尚书、右副都御史、蓟辽督师兼督登莱、天津军务。坦率说，崇祯给袁崇焕的权力很大，因为这些官职是同时任的，彼时的袁崇焕集文官、言官和武将于一身。
至于袁崇焕该不该被凌迟，个人看法是不该，因为他没有犯被凌迟的罪。《大明律》里规定的够凌迟的罪名其实很少，分别为谋反、谋大逆、杀长辈、奴仆杀主、通奸杀夫、无罪灭一门三口以上和杀人碎尸等。从现有史料来看，袁崇焕哪样都没犯，唯一沾点边的是在弘治版的《问刑条例》里有那么一句，非诏带兵入城者以谋反论。袁崇焕确实在己巳之变时请求进北京城防守清军，但崇祯没同意，他也没进去城。既然没进城就不能算是非诏带兵入城吧？他是请示了的。所以客观上说，袁崇焕确实不该被凌迟处死，除非有新的史料能显示他确实有谋反或者谋大逆的证据。刘瑾被凌迟是因为抄家时候发现了玉玺、玉带等违禁物品，进宫常拿的扇子里还藏匕首。不管是不是栽赃，起码这算证据，抄袁崇焕的家可是啥也没有的。
不过也得说袁崇焕并不是一尘不染的白莲花，他确实做了很多错事。比如矫诏杀毛文龙，毛文龙该不该杀先不论，即使该杀也的明正典刑，上岛去就给砍了，还说是崇祯让砍的。这事情办的确实有取死之道，连孙承宗都写信骂他过分了，但崇祯没有追究。现在看来领导当时不追究不一定是对你好，也可能会在某天算总账。
再有就是己巳之变中，其他边军和守备军已经向通往北京的路上集结，开始堵截清军，袁崇焕大概觉得他们碍事，就给遣散了，致使赵率教战死，清军直接冲到北京城下。崇祯皇帝想起三年前袁崇焕说过的五年可平辽东，以及近三年来种种不遗余力的支持，估计心态是崩溃的。
其他林林总总的事情都不再提了，反正袁崇焕确实不是太精细的人。所以就我个人的看法，崇祯杀袁崇焕有合理性，而且也不是激情杀人，是下狱审了8个月才明正典刑的。但使用凌迟方式从现在的史料看，没有任何依据。另外袁崇焕也不是因为与后金谈合而被杀的，天启七年崇祯启用袁崇焕时，袁崇焕平辽的大原则已经和他说的很清楚了，“以辽人守辽土，以辽土养辽人，守为正，攻为奇，和为辅”。崇祯是知道他有议和的打算的。
袁崇焕到底是不是被凌迟据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信
虽然《明史》是清朝人写的，但并不代表就会特意抹黑明朝，其主编者为四代帝师张廷玉，出身于“以科第世其家，四世皆为讲官”的桐城张家。
一门四杰，张廷玉为其中的佼佼者，乃清朝汉臣配享太庙唯一一人张廷玉的父亲张英是康熙朝进士，以性情温和，不屈身讨好著称，深得康熙皇帝重用，著名的《六尺巷诗》就是他写的。其母亲姚氏也是当地有名的贤妻，照顾还没发迹的丈夫和四个儿子十分得当，即使是张英做了文华殿大学士后，姚氏依旧勤俭持家，康熙皇帝就对其很赏识：“张廷玉兄弟，母交之有素，不独父训也”。
而张廷玉本人也是刚正不阿，深得雍正皇帝器重，即使做到了军机大臣、大学士后，他还是保持着一贯低调避嫌的作风，像其子张若霭在雍正十一年科举时中了探花，张廷玉却执意不让儿子享有名次，原因就是：张若霭是我儿子。即使是雍正皇帝多次劝说，张廷玉还是不许，搞到雍正最后只能把张若霭降为第四名，开除出了三甲，才算是让这位刚正的重臣勉强接受了。
所以以这样一个正直的汉人大臣来说，靠着在前朝史料中抹黑前朝皇帝和武将来取悦皇帝，似乎是不太可能的事，而且就算张廷玉这样做了，他在皇帝面前攒足了面子，难道民间的汉人势力会放过他吗？可张家的名声却一直享誉了一百多年，评价也是一片倒的叫好，这未免奇怪了点吧！
《郎潜纪闻初笔》——自祖父至曾玄十二人，先后列侍从，跻鼎贵，玉堂谱里，世系蝉联，门阀之清华，殆可空前绝后矣。而且《明史》中其实并没有对明朝过于抹黑：
袁崇焕被凌迟处死，兄弟妻子被流放，“无子，家亦无余赀，天下冤之”，这相当于说袁崇焕是真正的忠臣，是极高的评价了；前一个同样是“天下冤之”的则是千古名臣于谦：“死之日，阴霾四合，天下冤之”，这待遇可是连打下大明江山的蓝玉等名将都没有，反倒是出自这两位文官身上；对于皇帝，《明史》也没有过多的抹黑，造成大明由盛转衰的明英宗朱祁镇，是公认的昏庸之君，无才无能，可《明史》也没过于放大其土木堡之变、杀于谦等污点，而是写他“在位二十四，无甚稗政”（没啥大过错），还赞美他废除殉葬、释放建文帝次子，其盛德之事可让后世效法等。同样的，对爱玩的明武宗朱厚照、对暴戾恣睢的明世宗朱厚熜的评价也还算公正，只是在对四十年不上朝的明神宗朱翊钧，有一句“明之亡，实亡于万历”之语，虽然有点牵强，但也是还有一定道理的。以张廷玉个人的人品，以及《明史》的记载而言，它对袁崇焕之死的记载是可信，袁崇焕确实是被凌迟处死，家人流放三千里的。
明朝档案没记载？其实是有的，明末清初的史学家张岱，在其著作《石匮书后集》中就明确提到袁崇焕是被凌迟的，而且其肉还被百姓分食，死状极度凄惨：
四月，磔袁崇焕于市，京师百姓争啖其肉，顷刻立尽。张岱此人出身于官宦之家，崇祯八年乡试失利，终一生不思做官，游历山水，诗词歌赋都有很高的造诣，被誉为“明代范仲淹”；张岱所写《石匮书》和《石匮书后集》，分别记录了朱元璋至天启年间、崇祯年间及南明那些不入正史的边角料，可靠性比较高，可用作正史辅助，在明亡后受谷应泰邀请编纂《明史纪事本末》一书，是很重要的研究明朝历史书籍；张岱此人不喜欢做官，也不喜欢钱，为人随心所欲，明朝灭亡后隐居山中，拒绝朝廷征辟，康熙朝开设的鸿学博儒科名单里应该就有他的名字，所以他的著作自然就不存在献媚清朝帝王的可能，是可以相信的。除此之外，根据南明弘光朝所编《崇祯实录》来看，袁崇焕是在崇祯二年被捕入狱，次年八月处死，其中并没有详细提到袁崇焕的死法：
癸亥，杀督师兵部尚书袁崇焕，处以殊死。……今特流其妻子、兄弟，余不问。《崇祯实录》和《明史》都记载了袁崇焕的妻子、兄弟被流放的情况，不同的是《明史》明确说明是“流放三千里”，而《崇祯实录》没写明流放多少里。可是《大明律例》里写得很清楚了：
《刑律》：凡谋反谓谋危社稷及大逆谓谋毁庙卜陵及官阙，但共谋者不分首从皆凌迟处死，知而不首告官者杖一百，流三千里。袁崇焕之所以被杀，其原因为：
《明史》所记的擅主和议、专戮大帅两事，指的是崇祯元年，袁崇焕镇守辽东时，期间为了拖延清军进攻的时机而和皇太极私下议和，然后才把这事告诉了皇帝；以及次年袁崇焕以尚方宝剑杀了违法乱纪、但同样也有尚方宝剑的皮岛都督毛文龙；崇祯口喻所记：托付不效，专事欺隐，指袁崇焕夸下海口“五年复辽”一事；市粟谋款不战，散遣援兵，指毛文龙死后，袁崇焕为了稳定其部下，向朝廷要求增加军饷，可这样还是有不少人逃跑，其中最出名者莫过于毛文龙的义子孔有德和耿仲明，这两人可是清初四大异姓王；潜移喇嘛僧入城，指袁崇焕保卫北京勤王之时，引西藏喇嘛僧侣入城商谈，有引间谍的嫌疑。此外还有：勤王时要求率军入紫禁城驻守，朝野不从，百姓甚至认为皇太极军是袁崇焕引来的，要里应外合拿下紫禁城了；为了解决朝廷拖欠军饷问题，袁崇焕上书要崇祯动用小金库劳军，崇祯不得已才拿出一点等。这上面随便拿出一条都是死罪了，仅擅主和议一条，朝廷就能打袁崇焕一个“谋逆”的罪名，何况是要带兵入城，开大明以来未有之例，明朝庭连藩王带兵勤王都信不过，更别说袁崇焕这个外姓人，他要带兵入城，那大明可能就亡了。宁可信其有，不可信其无，史书上血淋淋的武将谋反案例屡见不鲜，崇祯自然是不敢和袁崇焕打这个赌了。
袁崇焕之死引发的连锁反应朝廷进行了一次洗牌：首辅韩爌、刑部尚书乔允升、左都御史曹于汴“引咎辞职”，大学士钱龙锡被杀，接任毛文龙的皮岛都督沈志祥投降满清，袁崇焕最得力的部下祖大寿开始背弃大明，“闻袁崇焕下狱，毁山海关出，远近大震”，给他后来投降满清埋下了伏笔，上下离心，大明雪上加霜；太监重新掌权，崇祯杀了魏忠贤后，本来已经压制住了嚣张的宦官气焰，可袁崇焕事件又让崇祯帝对武将猜忌起来，祖大寿毁关后，崇祯又开始起用太监为监军，监督前线的军队。此安排造成最严重的一个后果：天雄军卢象升，被西北闯军称为“卢阎王”，就由于监军太监高起潜的陷害（没行贿赂之事）而全军覆灭；袁崇焕被下狱之事，严重打击了各地赶来勤王的军队的士气，他们害怕重蹈袁崇焕后路，好一点的就故意出工不出力，严重的直接解散军队回家，其中最严重的山西和陕西两路，这些士兵解散后直接就加入了当时正在西北蜗居的李自成队伍，袁崇焕死的当年，正是李自成出山之时。总之袁崇焕之死是一件彻头彻尾的冤案，对此造成的影响更可以说是压倒大明的一根极重的稻草。
总结：我们可以确定，袁崇焕是被凌迟处死的，不但清朝人记，就连明朝人也记，而且明朝人的记载还比清人的要残酷得多，张廷玉还算是对前朝忠臣袁崇焕有点美化了，将他和西湖三杰之一的于谦并排，明确表明袁崇焕是个忠臣、名臣和民族英雄，比起明人来要厚道不少了。
作者/一贰一橙：天文地理，一概不懂；古今中外，都靠瞎掰，主要百度，然后乱编，喜欢点赞！好了，关于袁崇焕到底是不是被凌迟据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信和袁崇焕为什么被凌迟的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
