各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享胡适是一个什么样的人，以及胡适冷知识13则的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
胡适是一个什么样的人
从个人修养来看，胡适还是一个很有水准的人。从道德品性上来说胡适也算得上是一个谦谦君子了。他和李大钊虽然政见不同，有过论战，但是不影响他和李大钊之间的个人情谊。古人讲君子和而不同胡适至少是做到了这一点。至于个人学术能力，应该说既没有之前说的那么差，也没有现在鼓吹的那么好。
如何评价胡适先生
胡适先生是温润如玉的民国大师，和晚清名满天下的红顶商人胡雪岩同族，其祖上为李唐皇室，因避祸而改胡性。胡适的思想比不上鲁迅先生，鲁迅以抨击暴政，唤醒民众为已任，先生以笔为投枪，一生都在战斗，一生都在进步，更可贵的是，他是中国革命的同情者，支持者。
鲁迅多次讥讽胡适，为何胡适从不还口
对于鲁迅和胡适的关系——
第一，他两个人曾是“一个战壕里的战友”。
第二，后来，在若干重大问题上，两个人产生了明显分歧。
第三，对于这两个人的“交锋”，不应该归结为个人性格的差异，也不能以谁更有“风度”来评判。
一，鲁迅和胡适，曾是“一个战壕里的战友”。这个“战壕”，就是“五四”新文化运动。
陈独秀、胡适和李大钊，是新文化运动的领袖人物。
鲁迅曾在《无声的中国》中说，“五四”文学革命由胡适所“提倡”，他是响应“前驱者的命令”呐喊助威的。
胡适在《新文学大系.建设理论卷.导言》里，详细讲述了他提倡文学革命的经过，他同时说，光有指导不行，还得要有新文学创作的成绩，“人们要用你结的果子来判断你”。
鲁迅，就是在新文化运动中的奋力创作者。
在同一“战壕”中，两个人有过三次具体合作。
第一次，是关于妇女问题的讨论。详情不再赘述。
第二次，是关于胡适提出重新估定传统小说的价值，把小说文体从边缘提升到中心位置。鲁迅很快完成了《中国小说史略》，胡给予了很高评价，并为鲁迅辩护。
第三次，是胡适1922年删改自己的诗集《尝试集》。他郑重地请了五位朋友参与，其中就有鲁迅和周作人，这两个人亦很积极。
可以看出，在新文化运动这一洪流之中，鲁迅和胡适，曾经很好地配合与合作。
二，两人在后来的重大问题上也有过明显分歧。主要的争论有三次，但皆基于一个前提——胡适在新文化运动后期，改变了自己对新文化运动方向的认识，并陆续创办了《努力周报》、《独立评论》等政治性刊物，主张政治改良主义。
第一次争论，是关于新文化运动方向问题。
“五四”运动过后，胡适认为，《新青年》“色彩过于鲜明”，他打算让《新青年》停刊，另办一本专讲学术的杂志。
胡适说：“我是一个实验主义的信徒”，“故不承认根本的解决。只承认那一点一滴做到的进步”。他称这是他的“一点一滴的改良主义”，目的是为“好政府主义”服务。
胡适的主张，被李大钊和鲁迅所明确反对。
鲁迅写了名为《导师》的杂文，批评一些以青年导师自居的知识分子，这里面就包括胡适。
鲁迅说，“我并非将这些人一切抹煞，和他们随便谈谈，是可以的”，要他们指路，就有点危险。他说:“中国大概很有些青年的‘前辈’和‘导师’罢，但那不是我，我也不相信他们。”
第二次争论，是关于中国走哪条路问题。
第一次争论，胡适所要“改良”为“好政府”的，是北洋军阀政府。
第二次，则是国民党政府。
他在1929年12月出版的《新月》杂志，发表《我们走哪条路》一文。他说，中国的敌人，不是封建主义，因为封建制度在两千年前就崩溃了，也不是帝国主义。他说，帝国主义“偏爱光顾”中国，是因为中国自己存在贫穷疾病等“五大恶魔”。他提出，要“集合全国的人才智力，充分采用世界的科学知识与方法，一步一步作自觉的改革，在自觉的指导之下，一点一滴的收不断的改革之全功。不断的改革收功之日，即是我们的目的达到之时。”
鲁迅对于这样的“建议”，给予了尖锐讽刺，说这样的“好政府主义”，“一点一滴改良论”者，因为时代不同，一时似乎找不到主子的模样，其实，主子是有的。鲁迅称他们是“丧家的”“资本家的乏走狗”。
对于鲁迅的讽刺，梁实秋有过回应，胡适没做回应。
第三次争论，是关于要不要停止内战共同抗日问题。
“九一八事变”，日本侵略者占领了东北。1933年，中国共产党提出了停止内战，联合抗日的主张。
但国民党政府，对日军放弃抵抗，反而提出“宁可错杀一百，不许放走一人”，进一步加强了对爱国人士的迫害。
1933年2月15日，胡适在英国人在上海办的英文报纸《字林西报》上，发表《北平通信》。他说，亲自看了几个监狱，“据他的慎重调查”，实在不能得出国民党摧残人权的“最轻微的证据”。他“很容易和犯人谈话”，“还能用英国话和他们会谈”。监狱里是很“自由的”。关于严刑拷打，“连一点儿暗示也没有”。
鲁迅很快在《光明所到……》一文中，讽刺胡适说：“我虽然没有随从这回的‘慎重调查’的光荣，但在十年以前，是参观过北京的模范监狱的。虽是模范监，而访犯人，谈话却很‘不自由’，中隔一窗，彼此相距约三尺，旁边站一狱卒，时间既有限制，谈话也不准用暗号，更何况外国话。而这回胡适博士却‘能够用英国话和他们会谈’，真真特别之极了。莫非中国的监狱竟已经改良到这地步，‘自由’到这地步；还是狱卒给‘英国话’吓倒了，……幸而我这回看到了‘招商局三大案’上的胡适博士的题辞:‘公开检举，是打倒黑暗政治的唯一武器，光明所到，黑暗自消。’……我于是大彻大悟。监狱里是不准用外国话和犯人会谈的，但胡适博士一到，就开了特例，因为他能够‘公开检举’，他能够和外国人‘很亲爱的’谈话，他就是‘光明’，所以‘光明’所到，‘黑暗’就‘自消’了。……但不知这位‘光明’回府以后，监狱里可从此也永远允许别人用‘英国话’和犯会谈否？如果不准，那就是‘光明一去，黑暗又来’了也。”
对此，胡适有所回应。
他又在《字林西报》上发表谈话说：“任何一个政府都应当有保护自己而镇压那些危害自己的运动的权利”。
胡适还对他的“日本朋友”说：“日本只有一个方法可以征服中国，悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中国民族的心。”他说，这是“征服中国的唯一方法。”
（1932年鲁迅在北平师范大学讲演）
上述这些事件，尽管时过境迁，但查到真相并非难事。
胡适，在学术上很有成就；在新文化运动中，亦贡献颇多。
但是，不能不说，他是一个从思想和感情更接近当时统治者的知识分子。
1938-1942年，胡适能够担任民国政府驻美国大使，就能说明问题——他的思想和感情不是与当政者很接近，便不会接受任命；同样，不是这样，当政者也不可能任命他。
而鲁迅，同样作为知识分子，无疑是站在中国大多数老百姓一边的。
是非曲直，总还是要尊重历史；从历史真实中，也才能看清是非曲直。
近代历史有多少冷知识
毁三观的索姆河战役——危险的厕所
第一次世界大战打的堪称惨绝人寰，大抵相当于几百万人用现代武器打古典战争，最后抗不住伤亡的对手只能挖堑壕对峙。号称绞肉机的索姆河战役就是这时候上演的，两边从1916年7月1日死磕到11月18日，足足伤亡130万人。
战役的漫长和惨烈并没有阻止欧洲逗逼们开脑洞，连一直死板的德国佬都开始走下三路。比如他们通过长期观察发现英国佬有个习惯，每天7点起床后第一件事儿是组团去厕所蹲坑，还聊天增进友谊。
英军阵地一般都修建的很有章法，堑壕的厕所虽然分散，但大多集中在右侧。于是德国佬就开始了每天日常的炸屎大作战，清晨必然炮轰英军厕所一小时，炸的英国佬苦不堪言，即使不去厕所的人也得领略漫天飞翔的恐怖......
毁三观的索姆河战役——新发的靴子被巨量便便折磨到神经衰弱的英国佬只好学习印度人，随便找个地方就放飞自我，时间长了以后，整个阵地都弥漫着恐怖气味，仿佛回到1858年的伦敦。这并不是英军无法忍耐的事情，对他们来说伤亡还是太惨重了。
士兵死掉太多自然就得有新兵补充，新兵来了自然就要发新装备，可是他们硬如钢铁的新靴子简直让人欲仙欲死。这时候老兵就会给他们指引，往靴子上尿尿就行，几泡尿后靴子就软了，可是气味就实在感人......
另外在堑壕里尿液是具有多种用途的，比如给过热的枪管降温，在比如在毒气攻击时尿湿手帕捂住口鼻。那帮刚刚走出校门的小英国佬就这样从格调奇高的绅士变成了一群专走下三路的逗逼......
毁三观的索姆河战役——惨烈的空战索姆河战役那会儿双方其实已经有空军了，只不过很多时候那些螺旋桨飞机只是用来侦查对方阵地，要么就是往里面扔点毒气弹之类的。时间长了两边的飞机经常会遇到，在缺乏日本鬼子的神风精神下，他们想尽了办法干掉对方。
最初他们在飞机上架起来机枪，可很快就发现打中对方之前经常会先打中自己硕大的螺旋桨。之后他们又觉得手枪是个不错的选择，可惜单手开飞机总归是个难题，而且很难瞄准对方。
最后两边不约而同的找到了杀手锏，他们每次空战的时候都朝对面扔板砖，空中流氓的战斗就是这么市井！对了，据说有些真正的高手是用飞刀的，只是下面陆军的危险系数就呈几何倍数上升了......
毁三观的索姆河战役——成分复杂的英军事实上如果你在索姆河战役中的英军阵地找一个纯粹的英格兰是很困难的，那会大英帝国还不像现在这么逗逼，他们还能自称日不落来着。所以一战中的英军可谓来自五湖四海，可惜也不是为了什么高尚的目的汇聚在一起。
这群人里包括还在说法语的加拿大人（魁北克地区大量法裔移民）、和英国关系险恶的南非人、被冻成死狗的澳大利亚人、被甘地老头忽悠来的印度人，另外还有新西兰人，以及来自尼泊尔的廓尔喀雇佣兵。
这么大群乱七八糟的士兵混在一起的日子可想而知，他们非但没有培养出什么战斗友谊，反而成天闹内讧。比如某澳大利亚士兵嘲笑穿女士连裤袜保暖的苏格兰士兵被群殴后找来南非大哥报仇事情.....嗯.....天佑吾王......
好了，关于胡适是一个什么样的人和胡适冷知识13则的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
