各位老铁们好，相信很多人对达利欧称：贫富差距过大导致衰退，央行救市来不及了。这话对吗都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于达利欧称：贫富差距过大导致衰退，央行救市来不及了。这话对吗以及欧洲央行建议银行不派息的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录
银行为啥要对二手房停贷
就是害怕像日本????一样楼市暴跌。
禁止炒房客集体出售二手房套现，一手房现在太多重点销售一手房。开发商都是贷款盖楼，银行回笼资金。必须集中销售一手房。现在很多楼盘卖好几年都卖不完。这是一个可怕的现象。
银行股息分红每年约为净利润的30%，剩下的70%哪里去了
银行利润用途很多，一个是分红，另一个更重要的就是补充一级核心资本，
根据央行的说法，商业银行利润主要用于缴纳所得税、分配股利、提取一般准备、提取盈余公积和留存未分配利润，其中后三项都用来补充核心一级资本。A股上市银行近三年数据显示，商业银行利润约17%用于缴纳所得税，23%用于普通股股利分配，剩余的60%全部用于补充核心一级资本。
银行开展业务都是需要消耗资本的，没有资本补充，银行很多业务就无法开展，尤其是一级核心资本更是银行的关键，根据巴塞尔协议III要求银行的资本充足率不低于8%，核心资本充足率不低于6%。依靠利润留存是补充银行一级核心资本的主要方式，银行有了一级核心资本，才能通过加杠杆的方式，向市场主体发放贷款。
目前银行股价低迷，大部分跌破净资产，依靠定增或者配股再融资补充一级核心资本难度很大，主要是依靠大股东出资来完成，由市场再融资难度很大，因此央行强调主要要依靠内源性补充一级核心资本，也就是利润留存。
另外银行在经济下行压力下，需要不断核销不良贷款，这也是需要拿出利润来核销的，不少银行的不良贷款覆盖率比较高，就是一种未雨绸缪。
最后是利润用于提取盈余公积金，这是法定的会计处理。
达利欧称：贫富差距过大导致衰退，央行救市来不及了。这话对吗
作为桥水基金的创始人，达利欧对于经济的观点一向十分犀利。目前经济进入下行期周期确实与贫富差距的拉大关系很大，现有的银行救市手段很可能已经为时比较晚了，并且宽松工具对于衰退作用没那么明显。
一、贫富差距与经济衰退。第一，收入分配不公造成的经济下行。
正如我们一般的观点认为，贫富差距持续拉大，并不利于经济的持续扩张。可以看到在全世界范围内存在着大约10年一个周期的经济周期，经济增长之后，往往会陷入衰退。经济周期的形成原因有很多解释，但是其中比较合理了，就是劳动分配偏差导致的经济衰退。
在发达国家经济体中，资本主义市场占据主导地位，它的缺点就是分配会非常倾向于资本家，也就是说，在经济增长的强势阶段，老板、管理高层和银行家会得到经济增长更多的分红和利润，而普通的劳动参与者，工人农民等得到的分配却相对较少。这就最终导致了大家收入增长不如物价增长的快，最终消费市场陷入疲软，导致了衰退。下图是美国ceo薪资上涨速度。
第二，本轮经济陷入衰退的征兆已经比较明显。
正如上面所说，劳动力市场的分配问题导致了经济陷入衰退的根本原因，而本轮经济增长期当中，这种现象已经十分明显。我们可以看到在经济增长最强势的2017年，美国的薪资上涨速度就已经陷入停滞，这个问题随着时间的推演没有改变，并且越来越严重，所以经济下行的趋势也逐渐明显。
特朗普2017年的减税计划缓解了这个问题，因为减税让个人可支配收入上升了，掩盖了收入增长乏力的问题。不过今年以来，随着减税计划带来的刺激效果减弱，薪资上涨的乏力又重新回到了台前，正如美联储理事之前提及的那样，如果薪资上涨持续乏力，那么失业率再低，也应该降息。而我们最近可以看到，零售市场的数据已经开始明显的下滑，这就说明，对于衰退的传导已经比较明显了。
二、为何说央行的降息无能为力？第一，进行支持的最佳时间点已经错过。
在很多情况下，央行的降息都被视为对市场最为有效的干预，但是降息并不能直接扭转经济的颓势，有部分观点认为这是与降息的时间点直接相关的。美联储前理事格林斯潘最为知名的举措，就是在经济刚刚露出颓势的时候，果断进行了两次预防式降息，从而扭转了经济下行趋势。
不过就目前来看，降息可能已经为时过晚，相比之下，特朗普对于经济果断的采取减税刺激，可能更符合干预的时间点，只不过美联储同时采取了加息和缩表，稀释了减税的作用。我们不能说美联储针对市场风险的加息是错误的，只能说很可能错过了最合适对经济进行调整的窗口，那就是劳动分配市场刚刚出现问题，还能够通过降息刺激市场的时候。
第二，降息不能够解决根源问题。
降息最主要的目标是通过释放大量流动性，抬高资产价格和通胀，从而使生产端增加投资的意愿，带动薪资上涨和整体经济增长。不过这个传导链只是理论性的，如果在经济增速仍然维持较快增长的情况下，也就是在提前的时间点，也许这样的举措是有效的，但是我们一般看到降息并不能解决劳动力市场分配的根源问题。
这是因为在收入分配已经产生了倾斜的情况下，降息带来的大量红利，往往会被已经过于活跃的金融市场所吸纳，金融产品的价格迅速抬升，反而会推升泡沫，而不会解决真正的实体经济问题。另外，在这种情况下降息，让有钱人更有钱，反而加大了贫富差距，并且消费市场产生了更大的冲击，这也是达利欧表达的意思之一。
三、如何能够扭转经济困境？第一，经济的自我纠偏与财政刺激。
在上个世纪早期的几次经济危机当中，由于没有先进的经济理论指引，经济衰退走出泥潭往往要依靠经济的自我调整。由于经济中期来自于市场分配的错乱，那么通过衰退期间产业结构的重组和重新复苏，会把市场的分配重新进行调整，最终带动经济增长和复苏。在经济增长的初期阶段，由于对投资扩大生产的意愿升高，更多的老板愿意花更多的薪资雇佣工人，这会让薪资上涨更为良性。
但在现代经济理论下，政府对于经济的主动干预会加快这个进程，这就是财政的扩大开支和刺激。依靠政府的引导，把更多的资金投入到生产当中吸纳更多的就业，使分配在调控下流向基层劳动者，带来更多的消费能力，牵引经济结构重新恢复正常。
第二，新的经济增长点与革命。
2009年美国页岩气革命诞生，这拉动美国经济增长，帮助美国经济从2008年的次贷危机中走出来。反观欧洲经济在欧债危机之后，却始终没有明显的经济增长点，导致欧洲经济一直处于低迷状态，并没有更明显的复苏。
这就给予了我们启示，新的经济增长点和新的产业革命，能够带动经济重新恢复，这是因为当新的经济增长点出现之后，大量投资涌入这个新的领域，吸纳大量就业，重新推动薪资上涨，再通过消费市场传导到整体经济。目前来看，在全球经济衰退的风险中，5g革命可能是这样的增长点。
综上，达利欧所描述的情况正是现在全球经济面临的风险，贫富差距的拉大导致经济处于下行阶段，衰退可能性增加。而各央行的降息时间已经过晚，并且不能够直接解决贫富差距问题。经济的重新复苏，需要等待新产业革命和财政开支的刺激。
银行产品三年期利率4.96%，按月付息，值得存吗
谢谢邀请：题主的题目问题没有交待清楚，使人丈二和尚摸不着头脑。但有一点可以肯定，任何国有和地方银行没有当月马上付息的，除非七天自动转，活期，其他没有了。
就沿着摸不着头讲吧：目前从我市含国有银行和地方银行看，三年期存款是有差别的，人行，中行，建行，农行，商行，这五个银行中商行最高，三年期五万以上3，5％，可以提前取，其他继续继续存时间不变。其它几个行都差不多
利息最高的在我市算地方银行，（现在纳入保险的）即农村商业银行（过去叫农村信用社），三年期十万以上年利息4.125％，五万以上三年期年利率4.008％。这样利息是最高的，我还没听说过国有和地方银行三年期有4.96％的。
如果地方银行有提供保险的可以存。但是私人的千万别存，如信研是1分的。
因为国有和地方注册备案并有保险的，破产时按国家规定最多赔5O万。如果题主钱多多的话分银行存。
文章到此结束，如果本次分享的达利欧称：贫富差距过大导致衰退，央行救市来不及了。这话对吗和欧洲央行建议银行不派息的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！
