为什么中学化学让人觉得并不严谨(为什么初中化学学不好)

大家好，今天小编来为大家解答为什么中学化学让人觉得并不严谨这个问题，高中老师不建议选化学很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文目录

1. 为什么中学化学让人觉得并不严谨
2. 想问一下高中化学读不好适合学医（临床专业）吗
3. 高考改革后，如果没人选化学课，化学老师会不会丢掉金饭碗
4. 国家重视理科了，为什么有些学校仍不想让学生选理化呢

为什么中学化学让人觉得并不严谨

因为中学阶段的化学是入门级的，只是建立一些基本概念，不可能深入细致，而且深入了会带出很多初中阶段无法细说的内容，因此解释得简单粗暴，也就给人一种“不严谨”的印象。

毕竟中学化学涵盖方面广泛，每个方面都是大学的我们需要花一个学期甚至是一个学年仔细学习的，而中学为了高考，有些不严谨的解释更容易记忆，老师也就不费心费力从头开始讲了，毕竟即便是一个反应式，要是从机理开始讲，讲一节课都不够。

而且教材有一定滞后性，化学领域也在不断发展，有些内容也许编书的时候是对的，但看最新发表的论文，可能结果又不一样了。

另外，你所看到的现代化学，尽管地基是「严谨」的量子力学和统计力学，然而这个地基上面却缺少了好几个楼层。这些楼层应有的位置是由近似公式和经验拼成的框架。这样的空中楼阁，在外人（尤其是数学家）看起来摇摇欲坠，极不严谨的。

想问一下高中化学读不好适合学医（临床专业）吗

你好，很高兴为你解答。我的观点是可以学医，“略显”吃力！为什么？往下看。

以南京医科大学五年制临床医学培养方案为例，该校的临床医学主要课程为细胞生物学、人体解剖学、组织胚胎学、生理学、生物化学、药理学、病理生理学、病理学、医学微生物学、医学免疫学、医学统计学、流行病学、诊断学、外科学基础、内科学、外科学、妇产科学、儿科学、传染病学、临床技能训练、双向整合案例（PBL）、临床整合案例（CBL）。

从培养方案可见，化学和医学有一小部分内容交叉，其中药理，生理，生化等科目如果你化学基础比较差的话，学起来是比较头疼的。大学老师授课和高中老师不同，进度比较快，授课人数也相对比较多，化学基础好的同学确实学的过程要轻松一些，如果你想追上别人的进度就需要课下额外花更多时间去补高中欠下的债。建议你去找找自己现在的化学老师，让老师协助制定一个提分方案，基础越牢，未来越好。

从培养方案还可以看出，大学学习强度比高中大了很多倍，尤其是医学要学的东西实在是太多了，有网友戏称“劝人学医，天打雷劈”，虽然是玩笑，但可以看出来学医比较累。不过，热爱可抵岁月漫长。如果是真正热爱医学，相信化学不会成为你真正的阻碍，在成长的路上，能阻碍你前进的只有自己。加油，少年！

高考改革后，如果没人选化学课，化学老师会不会丢掉金饭碗

这个不可能虽然学生可以自己选择科目考试。但是如果你去大学想要学习工科的话还是需要你的化学成绩的。就好像现在很多人吐槽的物理很多人可能不会选择物理但是你如果想学机电与工程材料科学等工科学科的话还是要的。所以虽然课改之后很多人表达了不想学习物理的想法但是如果为以后的专业考虑还是的学的。化学这门学科也一样。所以并不会存在老师失业的问题不管选择哪一门课程好好加油吧。

国家重视理科了，为什么有些学校仍不想让学生选理化呢

客观上，数理化难度很大，需要缜密的思维思维能力，远比文科难学。之所以有些学校不想让学生选理化，还是升学率作怪。

念过高中甚至初中的人，都知道数理化难度。不懂就是不懂，前面的基础没打好，后面的内容就是坐飞机，根本听不懂。文科不一样，历史，地理方面的知识点，记忆的众多，高中学生，有多少能理解的？作为学校，对于理化不太好的学生，肯定动员学习文科，而不是理科。

看到江苏的之前高考改革，物理和化学，可以选考，对于理科生而言。浙江也类似，造成了许多考生放弃物理，这不利于国家未来科技发展。

发展科技，夯实产业基础，是我们的国策，也是我们能抵御世界金融风险的强有力的筹码。美国的产业空心化，给了我们足够的警示。过分追求金融化，将导致产业空心化，不利于经济的韧性。科技报国，应该成为我们国家的基本国策。文科生太多，不利于科技创新和发展。

关于为什么中学化学让人觉得并不严谨的内容到此结束，希望对大家有所帮助。