style="text-indent:2em;">大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于如何看待多位专家建议立法明确有偿救援探险旅游遇险救援是否该有偿，专家建议有偿工作这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
关于严禁教师有偿补课家长的意见怎样写
我觉得该这么写：关于补课，其实，它确实很有必要！家长当然希望老师能为孩子薄弱的地方补课！至于说，是否有偿，我觉得不应该简单一刀切！老师愿意无偿，这是最好！家长最开心！但如果老师愿意有偿，只要收费不太离谱，我觉得家长都可以接受！就怕强行无偿，老师不愿意，最终效果很差！
有偿家教该禁止还是该放开你怎么看
教育部严禁教师有偿家教，那么，就不存在要不要开放的问题，而是不能开放，必须禁！
但从现实情况去看，明着禁止了，私底下去还是大有市场。
所以，这个问题有很有讨论的必要！
要禁有偿家教，我们要先搞清楚这样2个事情：1、家长比老师更有“有偿家教”的需求；
很多人都觉得，是老师迫切希望“有偿家教”，都是为了钱嘛！
但其实，大部分老师并不愿意家教（这绝对是事实！）你就去想啊，谁不想轻松一点儿呢？
现在很多老师参与补课，其实是应了家长的要求。
你没看过网上的一则新闻么？家长租场地请老师给孩子家教，最后被人举报，家长联名给老师请命。换一个角度去想，如果家长不愿意，老师还能强迫着补？现在师德师风查这么紧，这样做的老师，分分钟就吃处分、丢饭碗了！
2、禁有偿家教的目的是什么？我们一定要清楚！
禁止有偿家教的目的，是减轻家长、学生负担。
出于这个目的，我们光禁老师就行了么？明眼人都知道，不禁校外培训，始终会是竹篮打水。
而且从现在的情况去看。把老师的家教禁了，校外机构的生意倒是更火热了。
很多家长，一个暑假上万的培训费用是特别正常的支出。很多孩子好几个补习班是普遍情况。那么你说，家长和学生，是轻松了，还是负担加重了？
所以，光禁老师有偿家教没用，只要这个市场在，不管怎么禁老师，都没用！
弄清楚了这两个事情。我们就要思考了。我们到底是为了让老师日子不舒服、就是希望给老师点颜色看看而禁有偿家教呢？
还是为了中国的教育能够良性发展、能够有一个更加公平的教育环境而去禁有偿家教呢？
我想，总不可能初衷是为了前面这个原因吧。但是，我们现在的形势发展，倒更像是前面这种结果了。
这显然是走上一条歧路。
综上所述。
我的观点是：有偿家教，当然应该禁，但是，禁的目的我们要搞清楚。要禁，我们就真得禁到骨子上，为了中国的教育公平而禁。而不能为了发泄某部分人对于老师队伍的情绪而禁。
前者利国利民；后者就有些无理取闹了！
你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你也喜欢，欢迎关注我，君山期待与你进行交流！
举报在职教师有偿补课，有没有风险
教育部《关于印发中小学教师违反职业道德行为处理办法的通知》（教师[2014]1号）第四条中的第(九)款有明确的规定：教师有下列行为之一的，视情节轻重分别给予相应处分：组织、要求学生参加校内外有偿补课，或者组织、参与校外培训机构对学生有偿补课的。所以，教师补课是教育部门坚决制止的。
有需求就有市场。当今培训机构林立，说明很多家庭或孩子对其有必要的需求。一些学校办学条件不够成熟，如没有或缺少艺体教育资源，校内硬件软件不能满足家长和学生需求，因此现在培训对学校教育起到补充作用。
部分业务能力强，教学效果好的优秀教师扩大自己的服务范围，对学生来说是件好事。但现实中，也有一些学校在职教师利用自己独特的条件，强制学生补课，甚至将课堂教学内容带到校外培训，严重违反教师职业道德，扰乱教学秩序，带来一些社会矛盾。
针对这种行为，教育管理部门难以鉴定，便采取了一刀切的模式，凡事收费补课就是违规补课。很多家长担心孩子受到报复而忍受不法教师的行为，反而进一步刺激不法教师更加张狂。所以，应该举报到当地教育局，教育局也应该有严厉的惩处措施，让教育回归正常化，才是学生之福，社会之福。
个人理想中的补课老师是能以自己高效的教学能力吸引其他学校的学生自愿来补课，而不是只能让自己教的学生来补课，那才是真牛！[赞]
如何看待多位专家建议立法明确有偿救援探险旅游遇险救援是否该有偿
谢邀！很有必要立法，也必须有偿救援。一是这样可以拦截部分没实力没资质的人去组织和实施非法野外探险类活动。二是纳入法律法规中，那就一切按法律规定来，组织者必须有资质和资金实力保障，那样既能保证活动的规范安全，也能保证出现问题后的救援和赔偿。三呢对救援组织也是一大助力，有助于救援组织的救援和保障能力更强大且无后顾之忧。
如何看待多位专家建议立法明确有偿救援探险旅游遇险救援是否该有偿的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于专家建议有偿工作、如何看待多位专家建议立法明确有偿救援探险旅游遇险救援是否该有偿的信息别忘了在本站进行查找哦。
