style="text-indent:2em;">大家好，今天来为大家解答山东今日发放1.38亿消费券，发券好还是直接发钱更惠民这个问题的一些问题点，包括专家建议直接发钱发券也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~
本文目录
山东今日发放1.38亿消费券，发券好还是直接发钱更惠民
山东今日发放1.38亿消费券，当然是发券好过发钱。
一季度，企业和个人存款双双大幅上升。这是由于近段时间我国在货币政策方面出台了很多措施，实体经济存款明显增加；同时，财政政策支持力度加大，也使得财政存款向实体部门转移较多。个人存款大增，既有季节性因素，也有疫情期间消费减少的原因。要促进居民消费出现修复性反弹，需加大稳就业力度。现在国家的政策是把现金引入实体去缓解现在的经济压力，使生产和消费的低迷得到缓解。但中国人都有储蓄的天然习惯，把多余的钱都存起来，而不会去直接地发展经济。讲点通俗的话，就是说你发多少钱，他不会去用，而大多数都会把收到的钱，存入银行。这完全违背了消费刺激生产的理念，反而在随后的时间中容易引起通货膨胀。
目前，因为疫情严重影响了生产和消费，目前出台的各种政策都是围绕这个中心而运作。发消费券是为了刺激消费，随着消费的增长，能够促进生产力的发展。从而解决就业和社会财富的增长。如果发钱，你存在银行，那就失去了发钱是为了消费促进生产的意义了。如果你的目的是存钱，那何必去发钱，为以后的通货膨胀留下隐患。
发钱是为了刺激消费，从而带动生产为目的。如果发钱给大家，因为未来的预期不太理想，发的钱就会存入银行，以应付未来可能发生的不可预期的情况，这部分钱和现在我们面临的问题就没有多大的关系。我们现在最需要的是解决消费和生产之间的压力，只有发消费券，来刺激消费从而带动生产，解决就业问题，从而解决目前的危机情况，为未来的经济发展打好基础。
对美国直接向美国公民发钱，你怎么看
随着美国疫情日趋严重，美国特朗普签署了20000亿美元的经济刺激法案。这笔挽救疫情的撒钱计划，已经开始实施，简单粗暴的发钱形式能否控制住美国日益恶化的疫情?能否提振美国的经济?很难说。我认为收效甚微。
据美国的一位财政部的高级官员4日12日对美国广播公司新闻网(ABCnews)称，将发出第一批纾困现金，一些美国人账户将收到钱。美国财政部也表示，第一笔款项最迟将于4月15日前发放。低收入户或者接受联邦补助的民众优先获得。在此前通过的这项经济刺激方案中，年收入低于75000美元的个人，将获得每人1200美金的直接补助，家庭年收入不超过15万美元的已婚夫妇获得2400美金补助，每个17岁以下的孩子，可以再额外获得500美金补助。据悉，大约有80%的美国人有资格获得此项补助。美国的税国税局表示，所有人收到纾困金的时间可能需要长达20个星期，可能不纳税的就领不到钱。据悉在美国的中国留学生如符合条件的也可以申领。
在疫情期间为了对抗疫情，共同克服困难。世界上很多国家都给老百姓发钱进行抗疫。比如新加坡疫情期间给每一个年轻的家庭，最高可以获得1300新币的补贴。而我们国家的澳门在1月31日公布将于4月份提前发放，每人10000澳元的补贴(非永居6000澳元)。这种发钱的模式超级刺激，从感官上看直接拿到钱的感觉更加爽，美国特朗普更是热衷这项刺激，不只能刺激消费，而且还能引发美国民众对特朗普政府的好感。
这种发钱刺激经济的手段在西方国家很盛行。美国是一个消费经济群体，是全球第一大消费国，美国人的超前消费方式就是借贷消费，提前消费，他们可没有存钱的习惯，一般都是月光族。他们一般会通过借贷或信用卡来购买生活用品，交各种费用，交房贷，旅游消费等等。所以对于这种消费方式，直接简单的发钱更能刺激美国人的经济消费。
有些人看到这肯定会羡慕不已想着发钞票多好，我觉得没必要羡慕。对于疫情的处置，各个国家的国情不同，因此实行各种政策和策略以及释放现金流等来防疫抗疫的措施也不尽相同。美国等西方国家以直接发钱的方式，而我国根据我国的国情实行的是发消费券的方式，我觉得发消费券更适合我国对老白姓来说更实惠，不只会缓解疫情的压力，还能更好的刺激经济的复苏，能让经济迅速回升，一举两得。
不管用哪种方式?发钱还是发券都是为了缓解疫情压力，刺激消费带动经济的复苏。但我觉得美国当务之急，不是发钱，还是赶紧想尽一切办法控制美国的疫情才是最关键！
对于直接发钱还是发券，你更喜欢哪种形式？可以参与讨论。
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
