今天给各位分享三体中细思极恐的三个结论的知识，其中也会对不建议看三体的说法进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
看了小说三体，你相信人类的丑陋吗
这个问题真的还蛮好玩的，但是我看完三体之后，我并不觉得什么叫做人类的丑陋，我倒是认为如果宇宙当中真的有外星人的话，任何一个文明都有它丑陋的一面。其实题主提的这个问题，所谓人类的丑陋，实际只是在我们现有的认知体系下的一种说法。人类的丑陋并不需要山体来体现，历史，这么多年以来，已经反复的证明了人类劣根性和人类的弱点，根本就没有办法改变。我们人类的发展只不过是在不断的重复历史上曾经发生的故事。所以我个人是一种悲观主义者，我并不认为人类的丑陋和人类的弱点会改变，反而会一直持续下去。
为什么会有很多人支持《三体》你觉得如何
最早看三体，是科幻世界上的连载。笔者是一个科幻世界十几年的老粉，客观来说，杂志上的文章虽不乏精品，但中学生作文似的小品文数量更多。因此可以想象笔者第一次看到三体的震撼。
大刘在三体之前，已经有流浪地球，全频道阻塞这种远超其它作品的精品。但三体又在他原来不俗的水准之上再度来飞跃。
三体对前沿科学的探索和精深已经远超科幻界软硬科幻之争的范畴，而对文明形态和行为的探讨甚至已部分上升到了了哲学高度。
当一个资深科幻文学爱好者突然发现一篇国产作品一下子站到了世界领先的高度，没道理不支持。
三体中细思极恐的三个结论
1.要毁灭地球的人，竟然说充满爱和感性的人。
叶文洁，天文物理学家，学识渊博。对待邻居家的孩子，山区需要辅导的孩子，甚至对待女儿的好友，她都温柔认真对待，完美的塑造了一个慈祥善良，热心肠的学者形象。伊文斯，放弃亿万家产不要，亲力亲为拯救物种，为了挽救快要濒临的一种鸟类，散尽积蓄，默默奉献，不问自己的利益，博爱两字在他身上体现的淋漓尽致，也难怪叶文洁的同事会用《纪念白求恩》中的那句话形容他，“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个的人，一个脱离了低级趣味的人”。完美如两人，却是三体领导者，要将人类文明葬送掉的地球叛徒。在武志红老师的心理学上，有这种说法：“你展现了七八分A的人格，那么你内心肯定压抑着七八分-A的人格，A和-A，是正比关系。”两人在长时间的奉献中，却遭受愚昧的打压，隐忍下来的失望，成了-A，如同火山，最终爆发，愿世人善待，“完美”之人，不然，就有可能是一颗时的炸弹。2.越是善于思考，越容易进入偏执这里的思考是指对人类文明，对现实的思考批判。汪淼参加三体游戏的聚会时，在场的有老哲学家，博士生，畅销女作家，IT副总裁，国电负责人，在讨论三体文明是否适合来与地球文明碰撞时，前三者和后两位产生奇异，最后，后两位被通知并不适合玩三体了。从分类来看，前三者都属于对人类文明有着深刻思考，并且由此产生失望的消极情绪的群体。同一件事，他们会用辩证批判的思维去看，当然，会更为感性，更为透测，更为偏激。而类似总裁和国电负责人，他们相对来说会更理智，更为保守，更为习惯墨守成规的思维，一如it副总裁和国电负责人，他们不像老哲学家他们那样，对世间问题保持长久而深远的思考，这种长时间的关注和思考，让他们愈发感性，变得激进偏执。同样，后面揭露整个三体游戏面向的主体都是一些高层知识分子，因为知识分子学会最多的事，习惯思考，习惯感性而偏执。3.文明皆存在利弊拥有着高科技的星球，绝不会是像我们小时候观看的《快乐星球》，高科技、环境宜人，充斥着爱与和平。拥有着高科技的三体星球，是叶文洁和伊文斯等人梦寐以求，能改变落后地球文明的地方。可是，那个星球，真的很完美吗？不，那个“高文明”的星球的环境恶劣到了极点，随时面临着被三个太阳吞噬的可能；那个“高文明”星球的人们，随时面临着脱水的可能，甚至隔了几百年后，醒来发现自己少了只胳膊，极少数不用脱水的人，却要守着无尽的宇宙点头，孤独寂寥的度过一生(正如回复叶文洁的1379号监听员）；那个“高文明”的星球用1379号的话来说，就是“没有文学没有文明，没有对美的追求和享受，甚至连爱情也不能倾诉，没有美和自由的一个地方。”叶文洁和伊文斯等人所厌恶的贪婪、厮杀、无情，在三体星球的发展中一样存在，甚至，这些品性，将会运用到地球上去。文明的发展，是条无穷无尽的路，这就注定着，不可能有完美的文明。正如霍金的预言，“不要去接触外星人。”因为，即使文明已经发展到了巅峰，还是会存在弊端，而这对于我们人类而言，更不是什么好事。
如何看待物理老师认为《三体》缺乏科学人文精神而对它全面否定的看法
对于真正看过《三体》的人，我想大部分都不会同意上述观点。这种散发着浓烈鸡汤味道和公知情怀并自诩为高尚的论调，只能说明评价者的肤浅和不谙世事。不过令我好奇的是，如果他面对的不是自己的同胞刘慈欣，而是写就《世界大战》的英国著名科幻小说家乔治·威尔斯；已故著名科学家霍金；美国著名科幻小说家、NASA顾问大卫·布林；英国射电天文学家，诺贝尔科学奖获得者马汀·赖尔又该如何评价？他们同样反对和外星人建立联系，同样认为外星人是危险的，同样认为宇宙中可能会存在类似黑暗森林的危险，秉承的思想和刘慈欣先生的黑暗森林理论完全相同。
第一个问题：黑暗森林理论最早的起源是什么？客观来说黑暗森林理论并不完全是刘慈欣先生的原创，也不是纯粹的文学创作，而是有其深刻的历史背景和思想渊源。它最早起源于19世纪的《世界大战》，成型与半个世纪之前的那场大辩论。（限于篇幅我简要介绍一下其中的经过，详细内容可见小编具体的文章。）
19世纪末期，得益于人类在天文学和生命科学领域的进步，人类开始理性的思考外星人问题。著名的科幻小说《世界大战》就在此时诞生，在这部影响百年的经典科幻小说中，乔治·威尔斯系统的设想了人类和火星人之间的发生的战争。
行星的末日对地球来说还非常遥远，可是对××人却是眼前的危险。这种迫切的压力锻炼了××人的智慧，赋予他们更强大的力量，也使他们变得铁石心肠……我们地球上的人对他们来说，就像猿猴和狐猴一样可怜。我们已经认识到，生活就是不断的生存竞争，××人和我们也有同样的想法。他们的世界已经冷却，而我们的星球仍然生机勃勃，不过对他们来说，只是一些低等生物！
看了上述文字是不是感觉很像刘慈欣先生的《三体》？错！（注：文中××字样原本为火星）这是乔治·威尔斯的《世界大战》。科幻小说和其他文学作品最大的不同在于，能够综合科技发展和思想变迁，从更长的时间跨度和更宏观的空间尺度去思考人类命运。因此每个科幻小说家不仅是一个理性的科学家，也是一个感性的思想家，他们对人类命运的假设往往都有其深刻的背景。乔治·威尔斯为什么在一开始就认为外星人充满危险？很简单，想想19世纪都发生了什么。印第安大屠杀、殖民战争、黑奴贸易、鸦片战争、种族灭绝……不用我多说了吧。
第二个问题：黑暗森林理论的历史背景和原型是什么？在《三体》中，叶文洁因为使用太阳作为放大天线，发出了人类在宇宙中的第一声啼鸣，从而让地球招致了三体人的入侵。这是刘慈欣先生的文学创作不假，但并不完全是空穴来风，而是有其深刻的历史背景。
1974年，美国科学家法兰克·德雷克和卡尔·萨根为庆祝阿雷西博射电望远镜改造完成，通过阿雷西博望远镜向2万光年以外的M13球状星团，发送了著名的“阿雷西博信息”，呼唤外星人光临地球，从而引发了全球性的大讨论，这里只列举一些重量级的反对者。
一、诺贝尔科学奖获得者马汀·赖尔：“外太空的任何生物都有可能是充满恶意而又饥肠辘辘的！”这位现代射电天文学开创者可以说是最坚决、最彻底的反对者，甚至将所有外星文明都视为人类可能的潜在危险。
二、美国著名科幻小说家、NASA顾问大卫·布林：“人类之所以未能发现任何地外文明的踪迹，是因为有一种还不为人类所知晓的危险，迫使所有其他文明保持沉默。”这就是著名的大沉默理论，黑暗森林理论直接的推导原型。
三、已故著名科学家霍金：一生不遗余力的反对人类联系外星人，并警告过中国的天眼。
四、阿雷西博信息的发送者；搜索外星人的SETI计划和呼唤外星人的METI计划发起者；著名天文学家，当时身价最贵的科幻小说家；美国航空航天局的特别科学成就奖获得者；寻找外星人的德雷克公式的创作者之一；旅行者号探测器携带的寻找外星人的地球之音金唱片设计者——卡尔·萨根。萨根本来和法兰克·德雷克一样，是一位坚定的外星人爱好者，认为外星人是善意的。但到了晚年来了一个180度大转弯，承认人类在现阶段不应该联系外星人。
另外还必须需要说明的是，在刘慈欣先生写作《三体》第一部的时间，国际电信联合会、国际科学学会的空间探测分会、国际宇航联合会、国际航空学会、国际空间理论研究所、国际天文学会和国际无线电科学学会，共同签署了《寻找地球以外智慧生命国际公约》，禁止一切国家、组织和个人呼叫外星文明。这就是刘慈欣先生“黑暗森林”理论诞生的历史背景和原型。
第三个问题：《三体》和黑暗森林理论缺乏科学人文精神吗？我想任何一个刘慈欣的读者都不会同意这个观点，事实上不仅是《三体》，在刘慈欣所有的作品中都极力的推崇人文精神，倡导人性的解放。以《三体》为例，人类正是在通过对人性的解放，才获得了科技爆炸。但是，刘慈欣先生和社会上大谈人性解放，高诵鸡汤文的学者所不同的是，他通过对前人的思想和历史事实进行总结，通过黑暗森林理论，用更加深邃的思想，深入剖析了协作和竞争的关系，揭示了世界的本质。而不是像某些人一样，出于某种目的对世界的复杂性刻意的进行简化和评判罢了。
生物之间的协作比竞争更利于自身生存吗？肯定不是！如果没有竞争老虎就进化不出尖牙利爪，人类也不会进化出智慧和文明，因此大自然的进化不全是如此；同样没有竞争人类的科技也不会前进，思想意识也不会提高，因此人类社会也不全是如此。协作虽然人人都希望，但前提是双方没有直接的矛盾和冲突，且处在同一文明层级的情况下才成立。人类会和一根草，一只猪，一只羊谈协作吗，肯定不会！同样处在生存危机且文明程度远高于人类的三体，也不会和人类谈协作。
作为一个具有独立意识的人而言，抛开人类历史上不断上演的血与火不谈，只看看现在新冠疫情下的世界就会明白，只谈协作和人文精神，漠视竞争是多么的幼稚和危险。地球上尚且如此，何况是宇宙中不同生命形式，不同资源需求，不同科技能力的文明。协作和竞争，就像事物的两面，本没有高低好坏之分，它们都是人类文明发展的源动力。如果管中窥豹，断章取义，仅以此否定《三体》或刘慈欣先生，明显有失偏颇，令人很难信服。
致力科学、科幻，专注深度，欢迎喜欢科幻的朋友关注：深度科幻！
好了，关于三体中细思极恐的三个结论和不建议看三体的说法的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
